YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/16940
KARAR NO : 2018/10590
KARAR TARİHİ : 18.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Birleşen 2012/1232 Esas sayılı dava hakkında Mahkeme tarafından ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın, yetkili temsilcisi ve sorumlusu olduğu … Otomotiv ünvanlı iş yerinin 11/06/2012 tarihinde saat 15:35’te iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının olmaması sebebiyle katılan kurum görevlileri tarafından fiilen mühürlendiği ve dosya içerisinde mühürleme belgesinin bulunduğu, yapılan ihbar üzerine 07/08/2012 tarihinde yapılan kontrolde sanığın mührü bozarak faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği somut olayda; sanığın, iddianamede belirtilen adreste bulunan iş yerini emlakçı olarak kullandığını, gerekli yasal işlemleri yapmadan iş yerini işletmesi nedeniyle belediye ekiplerinin mühürlediklerini, kendisine de yapması gereken işlemleri söylediklerini, bu işlemleri yerine getirdiğini, belediye ekiplerine durumu bildirdiğini, onların da “siz gidin, yarım saat sonra ekip gelip açacak” dediklerini, kendisinin beklediğini, kimse gelmeyince eve gittiğini, ertesi gün iş yerinin kapısında mühür olmadığını görünce görevlilerin yokluğunda gelip mührü açtıklarını düşünüp yasal sıkıntı olmadığı düşüncesiyle iş yerini kullanmaya devam ettiğini savunması; mührü sanık bozmamış olsa bile konuluş amacına aykırı olarak iş yerindeki faaliyetini sürdürmesi halinde suçun oluşması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın suç kastının belirlenmesi bakımından; suç tarihinden önce sanığa iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilip verilmediğinin ilgili belediyeden sorularak, verilmiş ise onaylı bir örneğinin istenmesi, mühürleme tutanaklarında imzası bulunan belediye görevlilerinin tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.