YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/16727
KARAR NO : 2020/6883
KARAR TARİHİ : 12.11.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat
Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olan sanık hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasında; sanık hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve vergi inceleme raporlarında, 2010 ve 2010 takvim yıllarında …, …. Ltd. Şti., …. Ltd. Şti. ve …’a ait (KDV hariç) 147.986,25 TL tutarında 27 adet sahte faturanın yasal defterlere kaydedilip ilgili dönem beyannamelerinde kullanıldığı, …, … ve …’un birlikte hareket ederek adı geçen mükelleflere ait faturaları herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadan sahte olarak düzenledikleri, bu kişiler hakkında sahte belge düzenleme yönünden yapılan inceleme sonucunda 08.03.2012 tarih ve 2013-A-1985/8 sayılı vergi tekniği raporu düzenlendiği, muhasebeci …’in sanık ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması ve hakkında görüş öneri raporu düzenlenmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1- …, … ve … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun onaylı örneğinin ilgili vergi dairesinden getirtilmesi, muhasebeci … ve mükellefler …, …. Ltd. Şti., …. Ltd. Şti. ve … hakkında görüş öneri raporu ve vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, düzenlenmiş ise raporların onaylı örneklerinin ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2- Muhasebeci … hakkında “sahte fatura kullanma suçuna iştirak” nedeniyle dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyasının getirtilip incelenerek mümkünse her iki davanın birleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması; adı geçen diğer kişiler ve şirket yetkilileri hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
3- Adı geçen şirket yetkililerinin, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdikleri sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların verilmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
3-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; …, …. Ltd. Şti., …. Ltd. Şti. ve …’a ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile adı geçen mükelleflerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, adı geçen mükellefler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı ve her takvim yılının ayrı suçları oluşturduğu halde hangi yıldan olduğu da belirtilmeden, tek suçtan beraatine dair eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.