YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/16645
KARAR NO : 2018/1771
KARAR TARİHİ : 28.02.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Birleşen İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/671 Esas sayılı dava dosyasının dayanağı olan 23.08.2013 tarih ve 2013/10762 sayılı iddianameye konu mühür bozma eylemleri ile ilgili sanığın savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- “…” adreslerinde bulunan işyerlerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaması nedeniyle defalarca mühürlenmesine rağmen, mühürlerin her seferinde bozulduğu iddia ve kabul edilen olayda,… adresinde bulunan işyeri için İzmir … Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nün 03.10.2012 tarih ve 109 sıra sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı düzenlediğinin anlaşılması karşısında; … adresine bulunan işyerindeki mühürleme işleminin 03.10.2012 tarihi itibarıyla hukuki dayanağının ortadan kalkacağı ve ruhsat verilen işyerine ilişkin belirtilen tarihten sonra gerçekleşen eylemler yönünden mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden,… adresinde bulunan işyerinde 12.10.2012, 13.10.2012 ve 16.11.2012 tarihlerinde tespiti yapılan eylemlerin de zincirleme suç kapsamına alınması,
3- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.12.2012 tarih ve 13702 sayılı iddianamesine konu olan …adresinde bulunan işyerinde 13.10.2012 ve 16.11.2012 tarihlerinde tespiti yapılan mühür bozma eylemlerine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmaması,
4- Kabule göre de;
a) İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.11.2012 tarih ve 2012/11672 sayılı iddianamesi ile 14.02.2013 tarih ve 2013/2230 sayılı iddianamesine konu 8 ayrı mühür bozma eylemine ilişkin kurulan hükümde, temel cezanın TCK’nın 203/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine rağmen, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.08.2013 tarih ve 2013/10762 sayılı iddianamesi ile 13.03.2013 tarih ve 2013/3345 sayılı iddianamesine konu 3 ayrı mühür bozma eylemlerine ilişkin kurulan hükümde temel cezanın aynı nitelikteki soyut gerekçe ile TCK’nın 203/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi,
b) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 28.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.