YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12990
KARAR NO : 2020/4984
KARAR TARİHİ : 24.09.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat
Sanıkların iş yerinde altın satışı yapılmamasına rağmen, kendilerine para ihtiyacı nedeniyle değişik tarihlerde başvuran birden fazla kişiye ait kredi kartları ile POS cihazı aracılığıyla işlem yapıp, altın satışı yapılmış gibi gerçek olmayan bu alış veriş tutarından belli bir komisyon kesintisi yaparak geriye kalan kısmı nakit olarak müşterilerine ödedikleri, gerçekte var olmayan alışverişlere ilişkin sahte fatura düzenledikleri iddia edilerek “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık …’nun talimatla alınan savunmasında, şirketin işlerini …’nun yürüttüğünü, kendisinin Ankara’da ikamet etmediğini, yüklenen suçla ilgisinin bulunmadığını, sanık …’nun da savunmasında, kardeşi …’nun Kastamonu ilinde yaşadığını, verdiği tam yetkili vekaletnameye istinaden şirket işlerini fiilen kendisinin yürüttüğünü, müşteriye sattığı altın miktarı kadar fatura düzenleyip verdiğini, sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi, adlarına suça konu faturalar düzenlenen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmemiş olması karşısında;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1-Sanıklar hakkında tefecilik veya 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda düzenlenen suç yönünden açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dosyanın getirtilerek incelenmesi, bu davayla ilgili belgelerin örneklerinin dosya içine konulması,
2-İlgili Vergi Dairesinden, sanıkların POS cihazı ile çekim yaptığı iddia olunan; kredi kartlarının sahibi olan kişiler hakkında fatura kullanma suçuna ilişkin karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise onaylı örneklerinin istenmesi,
3-Adlarına sahte fatura düzenlendiği iddia olunan kanaat oluşturacak sayıda kişinin CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, gerçekten faturada yazılı emvali alıp almadıklarının, hangi sanıkla muhatap olduklarının sorulması,
4-Gerektiğinde faturaların, gerçek altın satımına ilişkin olup olmadığının belirlenmesi yönünden, satımı yapıldığı savunulan altınlarla ilgili kayıtlar getirtilerek, yeterli altın girişi olup olmadığı, alım ve satım miktarlarının uygunluğu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.