YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12016
KARAR NO : 2022/3589
KARAR TARİHİ : 03.03.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Sanık … hakkında ”2011 takvim yılında sahte belge düzenleme” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık … hakkında ”2011 takvim yılında sahte belge düzenleme suçuna iştirak ” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde;
Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün 717 024 1187 sayılı mükellefi olan… Temizlik Ürünleri Kuyumculuk İnşaat Gıda Akaryakıt Nakliye San. ve Tic.Ltd.Şti. adına 14.07.2011 tarihinden sonra sahte olarak düzenlenen faturalar ile ilgili olarak sanıklar hakkında ”sahte belge düzenleme” suçundan açılan kamu davasında, suç tarihinde resmi kayıtlara göre şirket yetkilisi olan sanık …’ın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirkette … isimli kişi tarafından temizlik işleri yapacağı söylenerek işe alındığını ve maaşını alması için iki kez vergi dairesine götürülerek kendisine imza attırıldığını, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin olmadığını, …’yü tanımadığını beyan etmesi, suç tarihinde serbest muhasebeci ve mali müşavir olarak çalışan sanık …’nün savunmasında ise adı geçen şirketin üç yıl mali müşavirliğini yaptığını, şirket yetkilisinin … isimli bir kişi olduğunu hatırladığını, …’ı tanımadığını, sadece şirket adına kendisine getirilen faturalar ile belgelere göre beyanname düzenlediğini, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi ve yalnızca … Petrol Otomotiv Gıda Nak. Ltd. Şti’ne düzenlenen faturalardaki yazı ve imzalar ile ilgili olarak ve sadece sanık … hakkında bilirkişi incelemesi yapıldığının, faturaları kullanan mükellefler ile ilgili olarak faturaları kimden aldıkları hususunda başkaca araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1) Suç tarihi olarak belirlenen 14.07.2011 tarihinden sonra adı geçen şirket tarafından düzenlenen dosyada mevcut faturalar dışındaki faturaların da temini ile sanıklara gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde ise sanık … yönünden adı geçen şirket yetkilisi olarak kiminle sözleşme yaptığının, savunmasında belirttiği şekilde kendisine faturaları getiren kişinin kim olduğunun sorulması ile beyan etmesi halinde ismi bildirilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, sanıkların ve söylemeleri halinde adı belirtilen kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya adı bildirilmesi halinde bu kişiye ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen ve dosyada karşıt inceleme raporu bulunan … Petrol Otomotiv Gıda Nak. Ltd. Şti. dışında başkaca mükellefler hakkında da karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması,
4)Kabule göre de; sanık … hakkında kurulan hüküm yönünden, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.