YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6686
KARAR NO : 2019/582
KARAR TARİHİ : 17.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Aykırı Davranmak
HÜKÜM : Sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizlemek suçundan mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Sanık … hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından beraat
A) Sanıklar hakkında “defter, kayıt ve belgeleri gizlemek” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun’la değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraza tabi olduğundan, katılan vekilinin talebinin CMK’nin 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak kabul edilerek, gereğinin merciince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B) Sanık … hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
1- Sanığın, sahte fatura düzenlemediğini, evrakla ilgili işlemlerle Mehmet Alkurt’un ilgilendiğini savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
a) Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanaat oluşturacak sayıdaki asılları getirtilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını,…. ‘a ait olduğunu söylemesi halinde; …. un yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa veya…. ‘a ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ve …. ‘a ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
aa- Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
bb- Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
cc- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı veya …. u tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın veya …. un bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme fiillerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden, “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından tek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
17.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.