YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6126
KARAR NO : 2019/198
KARAR TARİHİ : 09.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat,
Sanıklar … ve … hakkında mahkumiyet
Sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin; sanık … ile … hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik ve sanıklar aleyhine Cumhuriyet Savcısı’nın; sanık … hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik ise sanık …’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde:
…. Demir Çelik İnş. Taah. Elekt. Hırd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilileri olan sanıklardan …’nın 2010 yılında; …’ın 2010 ve 2011 yıllarında; … ‘in de, 2011- 2012 yıllarında sahte belge düzenleme suçunu işledikleri iddia olunan davada; sanık …’nın, müdürlük yaptığı dönemde usulsüz işlem bulunmadığını ve kesinlikle sahte fatura düzenlemediğini; sanık …’ın, şirkette çalıştığı dönemde gerçek hizmet alım ve satımına dayanmayan sahte fatura tanzim etmediğini; sanık …’in ise, kimliğini kaybettiğini, diğer sanıkları tanımadığını ve şirket kurmadığını, savunmaları nedeniyle, maddi gerçeğin tespiti için;
1-Sanık …’in, şirket hisse devri ve şirket yetkilisi seçilmesine ilişkin belge asıllarının getirtilerek, bu belgelerde … ismi yerine atılmış olan imzaların sanık …’in eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
2-Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
3-Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
4-Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
5-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a)Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması,
b)Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurulması,
6-Sanıklar … ve … yönünden kabule göre;
a)Her takvim yılı içinde düzenlenen faturaların ayrı suçları oluşturması, ancak aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hangi yıldan hüküm kurulduğu da belirtilmeden yazılı şekilde zincirleme tek suçtan hüküm kurulması,
b)Hükümden sonra 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.