YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5784
KARAR NO : 2019/2627
KARAR TARİHİ : 13.03.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gaziler Vergi Dairesinin… vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef olan sanığın, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura kullandığının iddia olunduğu davada; vergi raporlarında sanığın, haklarında sahte fatura düzenleyicisi oldukları yönündeki tespitlerle vergi raporları bulunan … Medya Prom… Ltd. Şti. ve … (… Ajans)’tan, 2009 yılında 234.000 TL.’yi aşkın 16 fatura alarak maliyetini %80 oranında sahte belge ile belgelendirdiği; 2010 yılında, 278.000 TL.’yi aşkın 22 fatura alarak maliyetini %40 oranında sahte belge ile belgelendirdiğinin belirtilmesi; sanığın,” Reklam giderlerimiz çoktu. Bu nedenle faturalar gerçek bir alışverişe dayanmaktadır. Sahte değildir.”diyerek kendisini savunması, ancak alışverişin gerçek olduğuna dair bilgi,belge sunmaması karşısında, gerçeğin kuşkudan uzak şekilde belirlenebilmesi için;
1-UYAP sorgulamasına göre, sanık hakkında Dairemizin 2018/5278 E. sırasında kayıtlı, Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2015 tarihli, 2013/725 E. ve 2015/80 K. sayılı davada sanığın 2010 yılında, … (… Reklam)’dan alarak kullandığı sahte faturalar nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulduğu, mükellefiyetin aynı olması nedeni ile davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olup 2010 yılı yönünden fiiilerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi gerektğinin anlaşılması karşısında dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam olunması gerekliliği,
2-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a)Suçlara konu olan faturaları düzenleyen mükellefler …Medya Promosyon Reklam…Ltd. Şti. ve …’a ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanan sanığa ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
b)Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile mükellef ve kullanan mükellef/sanığa ait ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, ödeme belgesi sunulması halinde bu belgeler ile fatura bedellerinin birbiri ile uyumlu olup olmadıklarının incelenmesi,
c)Faturaları düzenleyen …Medya Promosyon Reklam… Ltd. Şti. yetkilileri ve… hakkında açılan davaların akıbetlerinin araştırılması, ilgili belgelerin örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,
3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.