YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4690
KARAR NO : 2018/1397
KARAR TARİHİ : 19.02.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan her bir takvim yılının ertelenen hapis cezaları için ayrı ayrı erteleme hükümlerinin uygulanmaması, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin ne kadar olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesi, ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi” gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından erteleme ile ilgili bölümlerin çıkarılması, gerek 2006 ve gerekse 2007 takvim yılında işlenen suçlar yönünden kurulan her hükümden sonra ayrı ayrı gelmek üzere, mahkemenin gerekçesi de gözetilerek, “Sanığa verilen cezanın süresi, niteliği, sanığın sabıka kaydında belirtilen ilamların eski olup silinme koşullarını taşıması bu nedenlerle sabıkasız sayılması, duruşmada gözlemlenen kişilik özellikleri, 6111 sayılı Yasadan yararlanmak isteğine ilişkin başvurusunun olması fakat bu başvurusunun vergi mahkemelerindeki davalar nedeniyle reddedildiğinin belirtilmiş olması bu nedenle zarar giderme isteğini ortaya koymuş olması gibi hususlar dikkate alınarak verilen cezanın ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluştuğu, bu nedenlerle TCK’nın 51. maddesinde aranan koşullar gerçekleştiğinden sanığa hükmedilen HAPİS CEZASININ TCK’nın 51/1 maddesi uyarınca ERTELENMESİNE,
TCK’nın 51/3 maddesi uyarınca sanığın 18 ay 22 gün SÜRE İLE DENETİME TABİ TUTULMASINA,
Sanığın denetim süresi içersinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde hükmedilen cezanın TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca KISMEN VEYA TAMAMEN İNFAZ KURUMUNDA ÇEKTİRİLMESİNE,
Sanığın denetim süresini suç işlemeden geçirmesi halinde TCK’nın 51/8 maddesi uyarınca HÜKMEDİLEN CEZANIN İNFAZ EDİLMİŞ SAYILMASINA” ibarelerinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.