YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/461
KARAR NO : 2016/821
KARAR TARİHİ : 08.02.2016
Tebliğname No : 11 – 2015/427806
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 11. (1.)Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2011
NUMARASI : 2007/28 (E) ve 2011/129 (K) – (2007/224 (E) ve 2011/104 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
I) Sanık B.. T.. hakkında iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık B.. T.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinde, “değişik zamanlarda” denildiğinden; suça konu belgelerin aynı anda ele geçirildiği, farklı zamanlarda düzenlendiğine ilişkin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
2- Adli emanette kayıtlı plakaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak sonuç cezanın “2 yıl hapis cezası” olarak belirlenmesi ve hüküm fıkrasından “……. ibareli sahte plakaların” ibaresinin devamına “dosyada delil olarak saklanılmasına ve” ibaresi eklenilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık Ç… K… hakkında resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından; sanık B… T… hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefetten verilen mahkumiyet hükümlerin incelenmesine gelince,
1) Sanık Ç… K…’nın suça konu sahte plakalar ile yakalanan aracın sanık B.. T..’ya ait olduğunu, aracın ne şekilde alındığını, araç içerisinde bulunan fişek ve şarjörün kime ait olduğunu bilmediğini savunması, aracın sanık B… T…’nın himayesinde olması ve onun tarafından kullanılması karşısında; sanık Ç… K…’nın resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Sanık B.. T.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan tayin edilen kısa süreli hapis cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,
3) TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.