YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/12018
KARAR NO : 2018/10295
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat
2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında, sanığın suça konu olan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellef hakkında Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/127 Esasında görülen davanın akıbetinin araştırılması, dosya için gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması,
b) Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının, sorulması,
c) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa) Faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin getirtilmesi; faturaları kullanan sanığın yeterli mal girişi olup olmadığının araştırılması,
bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen mükellef ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
d) Vergi incelemesi sırasında sanığın yüksek miktarda fatura düzenlediği şirketlerden olan… Beton A.Ş. tarafından gönderilen cevabi yazılardan aralarında düzenlenen sözleşme gereği mükellefe ait mikserlerin yalnızca … Betona çalışacağının, mükellefin … Beton A.Ş. den başka kimseye hizmet vermeyeceğinin ve motorinin …. Beton A.Ş. tarafından mikser kamyonlarının depolarına doldurulduğunun anlaşılması karşısında; suça konu fatura muhteviyatı motorinin nerede, hangi amaçla kullanıldığının sanıktan sorulması;
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.