YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10542
KARAR NO : 2018/1708
KARAR TARİHİ : 26.02.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık … hakkında 02.09.2002 ve 08.07.2003 tarihli dolandırıcılık ve aynı tarihli özel belgede sahtecilik, sanıklar … ve … haklarında 02.09.2002 ve 08.07.2003 tarihli görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihlerinde Konya ili … ilçesi… Kasabası …Mahallesi Muhtarlığı azaları olarak görev yapan sanıklar … ve …’a yüklenen, doğrudan gelir desteği müracaatında bulunan sanık … tarafından sahte imzalı olarak düzenlenen muvafakatnameleri onaylamaktan ibaret eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK‘nın 355. maddesindeki, sanık … yönünden ise 765 Sayılı TCK‘nın 356. maddesindeki suçları oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklardan …‘e yüklenen “dolandırıcılık“ ve değişen suç vasfına göre “şahadetnamede sahtecilik“ suçları ile sanıklar … ve …‘a yüklenen “şahadetnamede sahtecilik“ suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi yerine, 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “….ortadan kaldırılmasına” ibareleri çıkartılarak yerlerine “…5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine” ibareleri yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında 31.08.2004 tarihli dolandırıcılık, sanıklar … ve … haklarında 31.08.2004 tarihli görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihlerinde Konya ili … ilçesi…Kasabası … Mahallesi Muhtarlığı azaları olarak görev yapan sanıklar … ve …’a yüklenen, doğrudan gelir desteği müracaatında bulunan sanık … tarafından sahte imzalı olarak düzenlenen muvafakatnameleri onaylamaktan ibaret eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK‘nın 355. maddesindeki suçu oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık …‘e yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçu ile sanıklar … ve …‘a yüklenen “şahadetnamede sahtecilik“ suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca kısmen istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Sanık … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 02.07.2015 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.