YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9742
KARAR NO : 2015/32353
KARAR TARİHİ : 30.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2015/205734
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2009
NUMARASI : 2008/164 (E) ve 2009/174 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak
I- Sanığın, “başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanmak” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın gerçek kimliğinin Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/239 Esas sayılı dosyasında kimlik bilgilerini kullandığı B.. Ö.. hakkında açılan davada, B.. Ö..’in beyanıyla ortaya çıkması karşısında; sanığın kendiliğinden iftirasından dönmediği bu nedenle 5237 sayılı TCK’nun 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı halde TCK’nun 269/3-a. maddesi gereğince indirim yapılması karşı temyiz olmadığından, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.06.2009 gün, 114/161 ve 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı kararlarında belirtildiği üzere sanığın daha önce bir kez tanınmış olan atıfetin genişletilmesi suretiyle hakkaniyete aykırı, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacak biçimde önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan ikinci kez mahkûmiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı cihetle; TCK’nun 269/3-a maddesi uyarınca indirim yapılırken -4- ay yerine -8- ay hapis cezası verilmesi isabetsizliği ise atıfet nedeniyle bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, başkaca cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemine gelince;
Sanığın, B.. Ö..’e ait kimlik fotokopisinin bir şekilde eline geçtiğini, fotokopi üzerinde fotoğraf değişikliği yapmak suretiyle yeniden fotokopi çektirmek suretiyle kullandığını savunması, nüfus cüzdanının aslının kullanılıp kullanılmadığı, belge aslının ele geçip geçmediği hususunun dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında, belge aslı ile savunmada geçen hususlar araştırılarak belge aslının bulunması halinde, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, sahteliği iddia edilen suça konu nüfus cüzdanının celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, belgenin onaysız fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması durumunda ise hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.