YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9014
KARAR NO : 2015/32165
KARAR TARİHİ : 24.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2015/353666
İMAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2015
NUMARASI : 2015/395 (E) ve 2015/522 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Suça konu şasenin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-13/12/2009 tarihli iddianame ile sanığın …… plaka sayılı aracın devrini alamadığı için, …. plaka sayılı otonun şasesini kesip ….. plaka sayılı otoya kaynattığı gerekçesi ile şase de yapılan sahtecilik nedeniyle sanık hakkında kamu davasının açıldığı anlaşılmakla suça konu edilmeyen ve emanete alınan belgelerin iadesi yerine delil olarak saklanılmasına karar verilmesi,
2-09.04.2015 tarihli bozma kararında belirtildiği gibi daha ağır ceza içeren sanığın adli sicil kaydındaki İncirliova Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/105 Esas, 2007/5 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına rağmen sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca infaza eklenmesi gereken süre yönünden daha az cezayı içeren ilamın alınması gerektiği gözetilmeyerek CMUK.nun 326/son maddesine muhalefet edilmesi;
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 9. fıkrasındaki “…dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “..sahibine iadesine” denilmek ve TCK’nun 58. maddesinin uygulandığı 6. fıkradan sonra gelmek üzere “sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca infaza eklemesi gereken süre yönünden daha az cezayı içeren Altıntaş Asliye Ceza Mahkemesinin 23/01/2007 tarih ve 2006/15-2 esas-karar sayılı ilamıyla hükmolunan ceza miktarının dikkate alınmasına” ibaresi eklenilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.