YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8921
KARAR NO : 2016/587
KARAR TARİHİ : 26.01.2016
Tebliğname No : 15 – 2014/27236
MAHKEMESİ : İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/260 (E) ve 2013/348 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
I–Sanık B.. A.. hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suç yönünden derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında zamanaşımı nedeniyle düşme kararına karşı temyizin hukuki yararı olmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II–Sanıklar B.. A.. ve E.. Ç.. hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklar E.. Ç.. ve B.. A.. hakkında sahte kimlikle kurdukları iddia olunan …. Ev Aletleri San. Tic. Ltd. Şirketi adına açtırdıkları çek hesabından birçok sahte çek düzenleyerek piyasaya sürdükleri iddiası ile açılan davaların birleştirilmiş olduğu Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkamesinin 2004/136 esas sayılı dosyasında yargılanıyor olmaları ve UYAP sorgulamasında sanıklar hakkında Dairemizde, Ceza Mahkemelerinde ve Cumhuriyet Başsavcılıklarında ‘resmi belgede sahtecilik’ suçlarından açılmış birçok kamu davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek bakımından, araştırma yapılıp sanıkların güncel adli sicil kayıtlarının dosya içerisine konulması, ‘resmi belgede sahtecilik’ iddiasıyla açılan başkaca davaların tespitine çalışılması, varsa derdest davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesinden sonra, iddianame düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşacağı gözetilip, suça konu eylemler nedeniyle sanıkların her bir eylemi yenilenen suç kastıyla mı, bir suç işleme kararıyla değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez mi işlediği tartışılarak, hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanık B.. A..’nın, suça konu çekin keşide edildiği tarihlerde cezaevinde olduğunu savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, sanığın bu tarihlerde cezaevinde bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık E.. Ç.. müdafii ile sanık B.. A..’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.