YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5456
KARAR NO : 2015/29068
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
Tebliğname No : 15 – 2015/91625
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : Asıl Karar: 04/06/2010 Ek Karar: 03.03.2015
NUMARASI : 2008/104 (E) ve 2010/227 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, v.b. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
Yokluğunda verilen hükmün, sanığın sorgusunda beyan ettiği iş yeri adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca 13.07.2010 tarihinde yapılan tebliğ işleminin, daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin işlem tarihi itibari ile aynı Kanunun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden bulunmaması karşısında geçersiz olduğu ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, yerel mahkeme kararında ise, sanığın hazır olmadığı oturumda verilen hükümde başvuru merciinin açıkça gösterilmediği cihetle; öğrenme üzerine vaki temyiz isteminin süresinde kabulü ile 03.03.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Noterlik bir kamu hizmeti olup 5237 sayılı TCK’nun 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde değilse de, sanığın sübuta eren dolandırıcılık eylemini kamu kurumlarından nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanını aracı kılarak gerçekleştirmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 158/1-d maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.