YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5258
KARAR NO : 2015/29350
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
Tebliğname No : KD – 2014/268139
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 21.05.2013 tarihli hükmün sanık tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 17.02.2014 gün ve 2013/27385 – 2014/2697 esas-karar sayılı ilamı ile ‘hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve görevin gereklerini yapmakta ihmal göstererek görevi kötüye kullanmak’ suçlarından verilen kararın düzeltilerek onanmasına, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından ise bozulmasına dair ilama karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2014 günlü yazısı uyarınca, tebliğnamenin sanığın bilinen son adresine yapılmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığından bahisle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve görevin gereklerini yapmakta ihmal göstererek görevi kötüye kullanmak suçlarından verilen kararın düzeltilerek onanması uygulanmasına ilişkin bölüme itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 17.02.2014 gün ve 2013/27385 – 2014/2697 esas-karar sayılı İLAMININ KALDIRILMASINA,
5271 sayılı CMK’nun 231/11. maddesinin ilk cümlesinde “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” denmesi karşısında, önceki hükümlerden CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar çıkartılıp hükümlerin geri kalan bölümlerinin aynen muhafaza edilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
l- ‘Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma’ ve ‘görevinin gereklerini yapmakta ihmal göstererek görevi kötüye kullanma’ suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
a- ‘Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; sanığa alt sınırdan hapis cezası belirlendiği halde, ayrı bir gerekçe gösterilmeden adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılması,
b- Her iki suçtan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelendiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 4. fıkrasına aykırı olarak aynı maddede yazılı hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ‘hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma’ suçundan kurulan hüküm fıkrasında yer alan ve 50 gün olarak belirlenen temel gün adli para cezasının 5 güne, 5237 sayılı TCK’nun 168/2. maddesinin tatbiki ile 2 güne ve aynı Yasanın 62. maddesinin tatbiki ile 1 güne indirilip sonuç adli para cezasının 20 TL olarak belirlenmek ve her iki hüküm yönünden de 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- ‘Resmi belgede sahtecilik’ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
İddianamedeki anlatıma, suça konu belgeler ile kullanılma tarihlerine ve dosya kapsamına göre “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihinin Aralık 2005 olduğu gözetilmeden, suçun yürürlükten kaldırılan 765 sayılı TCK döneminde işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.