YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5211
KARAR NO : 2015/27001
KARAR TARİHİ : 11.06.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/192456
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.05.2015 gün ve 2013-10356/32494 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.05.2015 gün ve KYB-2015/192456 sayılı ihbarnamesi ile;
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık Y.. G..’in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Samsun 3. İcra Ceza Mahkemesinin 14/06/2013 tarihli ve 2013/714 Esas, 2013/915 sayılı kararına yönelik sanık tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin, Samsun 1. İcra Ceza Mahkemesinin 09/07/2013 tarihli ve 2013/518 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelenmesinde;
Ödeme şartını ihlal eylemi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesinde, “111. madde mucibince veya alacaklının muvafakatı ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlu, alacaklının şikayeti üzerine icra mahkemesi tarafından bir aydan üç aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılır” şeklindeki bir düzenleme ile yaptırım altına alınmış iken, 01.06.2005 tarihli mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 sayılı İcra ve İflâs Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11. maddesi ile İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesine “Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez” cümlesi eklenmiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 29/09/2009 tarihli, 2009/16-188 Esas, 2009/205 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı halinde, yaptırım uygulama olanağı kalmadığından, diğer taksitlerin ödenmemesi ayrıca bir taahhüdü ihlal kabahatini oluşturmayacağından ilk taksidin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılarak ilk taksiti ödememek suretiyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazı beklenerek borçlu, hapsen tazyik kararının yerine getirilmesinden sonra borcunu öderse ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı verilmesi gerektiğinden; Samsun 4. İcra Dairesinin 2012/1656 Esas sayılı icra dosyasındaki 27/04/2012 ödeme taahhüdü nedeni ile sanık hakkında daha önce hükmolunan 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 3. İcra Ceza Mahkemesinin 07/03/2013 tarihli 2013/91 Esas, 2013/287 sayılı kararındaki hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan verilen mahkumiyet kararının itirazen kaldırılması gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
22.01.2015 tarih 29244 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararının Ceza Daireleri İş Bölümünü düzenleyen A-Ortak hükümler kısmının 5. bendindeki “Ceza daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenlerle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar. Ancak; bu işbölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde yeni iş bölümüne göre görevli daire tarafından incelenir” şeklindeki düzenlemeye göre; bendin ilk cümlesinde önceki iş bölümlerinde de yer verilen Yargıtay’ın ilgili dairesine gelip de bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderilen bir dosyanın tekrar gelmesi halinde incelemesinin bu daire tarafından yapılacağının, bendin ikinci cümlesinde ise, 19.01.2015 tarihli iş bölümü ile dairesi değiştirilen işe ait dosyanın daha önce bozma veya başka nedenlerle Yargıtay incelemesinden geçmiş olsa bile tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde bozma veya herhangi bir nedenle dosyayı inceleyen daireye değil anılan iş bölümüyle belirlenen yeni dairesinin bakacağının hükme bağlandığı anlaşılmakla, kanun yararına bozmanın kapsamına, anılan iş bölümüne göre inceleme görevi Yüksek 19. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.