YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2880
KARAR NO : 2015/29289
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
Tebliğname No : 11 – 2013/355200
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/1196 (E) ve 2013/285 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1- Sanık hakkında katılan tarafından kendisine verilen 500 TL tutarındaki senede 2 ve 0 rakamlarını ilave edip 25.000 TL haline getirdikten sonra icraya koyduğundan bahisle açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, katılanın
kendisine olan 25.000 TL tutarındaki borcu nedeniyle suça konu senedi düzenlediklerini, senedi kendisinin tanzim ettikten sonra katılanın senedin altını imzaladığını, borcunu ödemeyince senedi icraya koyduğunu, katılanın önce imzaya itiraz ettiğini ancak imza kendisine ait çıkınca bu kez de borcunu kabul etmediğini, senette yazıyla da “yirmi beş bin” ibaresinin bulunduğunu şayet oynama yapmış olsa idi bu kısımda “yirmi beş yüz” şeklinde değişiklik olması gerekeceğini savunması; alınan ekspertiz raporlarında; senet üzerindeki yazı ve rakamların sanığın eli ürünü olduğu, borçlu imzaların ise sanık eli ürünü olmadığı, katılandan alınan mukayese imzalara nazaran ise borçlu imzaların katılana ait olup olmadığı yönünde sağlıklı bir inceleme yapılamadığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; öncelikle senedin konu edildiği icra takip dosyasının getirtilerek incelenmesi, katılanın duruşmada yeterli miktarda imza örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, suça konu senet aslı üzerindeki imzaların aidiyeti ile senet üzerinde iddia edildiği şekilde 2 ve 0 rakamlarının ve diğer kısımlarda sonradan herhangi bir ekleme yapılıp yapılmadığı hususunda usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2. Kabule göre de;
a. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1 ve 3. fıkralarında yazılı hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmemesi,
b. Suça konu belgenin dosya içerisinde delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde
oybirliğiyle karar verildi.