YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8935
KARAR NO : 2014/11908
KARAR TARİHİ : 17.06.2014

Tebliğname No : 5 – 2011/386966
MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2011
NUMARASI : 2011/542 (E) ve 2011/976 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, katılan T.. Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin özelleştirilmesinin, suç tarihinden sonra 30.09.2013 tarihinde kesinleştiği cihetle, mühürleme işleminin kamu idaresince yapıldığının kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısı ile sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği hallerde, ilk hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden önceden verilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi