YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8330
KARAR NO : 2014/22396
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/6029
MAHKEMESİ : Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2012
NUMARASI : 2012/707 (E) ve 2012/874 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 27.10.2011 günü ruhsatsız olan işyerine konulan mührün 31.08.2012 tarihinde yapılan tespitte bozulduğunun iddia olunmasına karşılık, dosya içerisinde bulunan 02.11.2011, 03.02.2012 ve 06.04.2012 tarihli mühür fek ve mühürleme tutanaklarının aynı iş yerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, arada iddianameye konu olmayan mühür bozma eylemlerinin gerçekleşmiş olması nedeniyle 27.10.2011 tarihli mühürlemeden dolayı dava konusu mühür bozma suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.