YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7471
KARAR NO : 2015/21102
KARAR TARİHİ : 18.02.2015
Tebliğname No : 11 – 2013/8804
MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2012
NUMARASI : 2011/234 (E) ve 2011/347 (K)
SUÇ : Mühür bozma
1- UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın 31.12.2010 ve 22.03.2011 tarihlerinde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/235 Esas ve Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/801 Esas sayılı dosyalarında yargılandığı anlaşılmakla, iddianame içerik ve tarihlerine göre eylemlerin aynı eylemler olup olmadığının ve hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması amacıyla anılan dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması ve muvafakat verilmesi halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105 01.06.1999 gün, 137/146; 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkında 28.03.2011 tarihli iddianame ile 01.02.2011 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle tek bir mühür bozma suçundan kamu davası açılmış olup, 31.12.2010 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden,iddianamede nitelendirilen fiilin dışına çıkılarak ek savunma hakkı tanınmak suretiyle zincirleme suç hükmü uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir” hükmü uyarınca, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işleyerek mahkum olduğu kasıtlı suç nedeniyle CMK’nun 231/11. maddesi uyarınca açıklanan hükümdeki cezanın ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve mahkemece önceki cezadan farklı bir cezaya hükmolunamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.