YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7301
KARAR NO : 2014/13048
KARAR TARİHİ : 01.07.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/31301
MAHKEMESİ : Bursa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2012/775 (E) ve 2012/1064 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 07.05.2012 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanığın ruhsatı bulunmadığından bahisle 25.09.2009 günü mühürlenen işyerinin mührünü 07.05.2012 tarihinde bozup faaliyetine devam ederek mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın temyiz ettiği Dairemizin 2013/26827 Esasına kayıtlı Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/959 Esas, 2013/151 Karar sayılı dosyasında eldeki mühürleme tarihi ile aynı olan 25.09.2009 tarihinde yapılan mühürlemenin 22.08.2012 günü fek edildiği, belirtilen dosyanın içerisine getirtilen Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/166 E. 2011/508 K. sayılı dosyasında ise 25.09.2009 tarihinde konulan mührün bu kez 13.10.2010 tarihinde bozulduğundan bahisle açılan kamu davalarında sanığın cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, mükerrer dava veya zincirleme suç hükümleri ya da 07.05.2012 tarihli fekkin ayrı bir suç oluşturup oluşturmadığının tespiti bakımından, sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olmaları ve muvafakat verilmeleri halinde birleştirilmeleri, aksi takdirde ilgili dosyaların bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile her bir dosya bakımından fek tutanakları öncesinde tutulan en son mühürleme tutanaklarının getirtilmesinden sonra, sanığın iş yerinin, eldeki 07.05.2012 günlü mühür bozma suçuna dayanak teşkil edecek şekilde, anılan Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesininin 2011/166 Esas sayılı dosyasındaki 13.10.2010 tarihli fek işleminden sonra mühürlenip mühürlenmediği idareden sorulup buna ilişkin mühürleme tutanağı getirtildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.