YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6373
KARAR NO : 2014/17075
KARAR TARİHİ : 21.10.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/266131
MAHKEMESİ : Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2011/308 (E) ve 2012/64 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Gerekçeli kararda gösterilmeyen katılan Y.. B..’nın isim ve sıfatının gerekçeli karara mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın ruhsat almadan işletmesi sebebiyle mühürlenen işyerinin mührünü bozarak faaliyetine devam etmesi sonucunda mühür bozma suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın Bursa 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/668 Esas sayılı dosyasında da mühür bozma suçundan yargılandığının anlaşılması karşısında; mükerrer dava veya zincirleme suçun oluşup oluşmayacağının tespiti amacıyla, sanık hakkında açılan ilgili dava dosyasının celbi sağlanarak, derdest olması ve dosyalar arasında bağlantı bulunması halinde davaların birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği hallerde, ilk hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden önceden verilen hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 21.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.