YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6337
KARAR NO : 2014/18287
KARAR TARİHİ : 04.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2014/3043
MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2013/204 (E) ve 2013/736 (K)
SUÇ : Mühür bozma

1-19.04.2007 tarihli mühür bozma tutanağının dayanağı olan 13.05.2003 tarihli mühürleme tutanağının dosya arasında bulunan fotokopisinin incelenmesinde; tutanakta mümzilerinin isimlerinin Orhan ve Hasan olması, tutanak mümzi olarak dinlenen ve tutanak içeriği ile imzasını tekrarlayan M. B.ı’nın tutanakta isminin bulunmaması, mühür numarasının 25162 ve 25184 olup olmadığının anlaşılamaması, sayacın 13.05.2003 tarihinde tahliye nedeniyle mühürlenmesi, sanığın suça konu yere 01.06.2005 tarihinde kiracı olarak yerleştiğinde elektriğin kesik olmadığını söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, M.B.’nın hangi tutanak ile ilgili dinlendiğinin açıklığa kavuşturulması için yeniden dinlenmesi, 13.05.2003 tarihli tutanakta imza olmadığı da dikkate alınarak Hasan ve Orhan isimli kişilerin kim olduğu belirlenerek tanık olarak dinlenmesi, suça konu yerin 13.05.2003 ile 01.06.2005 tarihleri arasında boş olup olmadığı, başkaca kullanan olup olmadığı hususları kiraya veren de dinlenmek suretiyle araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-CMK’nun 195. maddesi “Suç yalnız veya birlikte adli para cezasını veya müsadereyi gerektirmesi ise sanık duruşmaya gelmese bile duruşma yapılabilir” düzenlemesini getirmesine rağmen sanığa ihtarlı davayetiye çıkarılıp duruşmaya gelmemesi üzerine yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
.