YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6250
KARAR NO : 2014/11859
KARAR TARİHİ : 17.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/264059
MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2012
NUMARASI : 2011/556 (E) ve 2012/836 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sinan’ın yönetim kurulu başkanı, A..in de mali müşaviri olduğu iddia konusu şirketin ulusal petrol stok yükümlülüğünü yerine getirdiğine ilişkin kuruma ibraz edilen onaylı stok tablosundaki sol tarafta yer alan mali müşavir imzasının ibraz tarihi öncesi anılan şirkette mali müşavir olarak çalışan A.. B.. a ait olmadığı, .’ın belgenin sağ tarafındaki D.. Petrol Tic. A.Ş adına imza atmış olduğunun iddia olunması; S..’ın savunmasında, “D.. Petrol A.Ş nin; yönetim kurulu başkanı olduğunu, dağıtım şirketlerinin EPDK’ya Milli Stok tutma yükümlülüğünün olduğunu, EPDK’nın bu belgeleri istediğini, mali müşaviri tarafından gerekli belgelerin ibraz edildiğini, EPDK’nın belgelerin eksik olduğunu ve yeniden düzenlenmesini istediğini, firmalarının çalışanı A.. T.. da belgeleri düzenleyerek gönderdiğini, belgelerin içeriğinin tamamen doğru olduğunu, herhangi bir sahtecilik olmadığını, belgelerin içeriğinin değişmediğini, varsa bir sahtecilik mali müşavir olan A.. T.. tarafından yapılmış olabileceğini, işlemlerin vekaleti olan A.. T.. tarafından yapıldığını, işlemlerin kendisinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini” ve A..in savunmasında “şirketin muhasebesinde görevli olduğunu, şirketle ilgili olarak şikayetçi kuruma yüzlerce evrak gönderildiği, bilerek sahte evrak göndermesinin söz konusu olmadığını, bu işten menfatinin de söz konusu olmadığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu belgelerde imza ve kaşesi bulunduğu iddia olunan mali müşavir A.. B..’un olaya ilişkin bilgi ve görgüsü sorularak gerektiğinde yazı, imza ve rakam örnekleri alınıp bilirkişi incelemesine dahil edilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.