YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/557
KARAR NO : 2014/12849
KARAR TARİHİ : 30.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/210833
MAHKEMESİ : Karataş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2012/152 (E) ve 2013/43 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen T.. A..’nin özelleştirmesinin mühürleme tarihinden sonra 30.09.2013’te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamenin bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın borcu nedeniyle katılan idare tarafından 03.12.2008 tarihinde mühürlenmek suretiyle kesilen elektriğin 17.08.2011 tarihinde yapılan denetiminde, mührün bozulmak suretiyle kullanılmaya devam edildiğinin iddia olunması, sanığın, tutanağa konu yeri 2010 yılında abone sahibi Y.. K..’dan satın aldığını, Y..K..nın bir süre sonra aboneliğini iptal ettirmesi nedeniyle katılan kurumun direkten elektriği kestiğini, bunun üzerine elektriği açmak zorunda kaldığını savunması, abone sahibi Y.. K..’nın elektriğin kesilip mühürleme işlemenin yapılması için 24.07.2011 tarihinde kuruma başvuruda bulunması, 24.12.2009 tarihli satış vaadi sözlemesine göre .. nolu parselde bulunan ev ve arsanın Y.. K..tarafından sanığa satıldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, mühürlemenin yapıldığı tarihte tutanağa konu yerde kimin ikamet ettiği, sanığın bu yeri ne zamandan beri kullanmaya başladığı, kullanmaya başladığı tarihte sayacın mühürlü olup olmadığının araştırılması, Y.. K..nın tanık olarak beyanının alınması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a-5271 sayılı CMK’nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
İncelenen dosyada sanığın suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, adli sicil kaydındaki ilamın ise suç tarihinden sonra işlenen bir suça ilişkin olması gözetilerek hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.