Yargıtay Kararı 11. Ceza Dairesi 2014/5263 E. 2014/20897 K. 04.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5263
KARAR NO : 2014/20897
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/383684
MAHKEMESİ : Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2013
NUMARASI : 2012/16 (E) ve 2013/197 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu sayaç değiştirme tutanağını düzenleyen … Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 28.06.2013 tarihinde özelleştirildiğinin belirtilmesi karşısında, 26.01.2010 olan suç tarihi itibariyle anılan şirketin özelleştirilmemiş olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1- Elektrik sayacındaki 04.04.2008 tarihli mührü 26.01.2010 tarihinde yapılan denetimde bozduğu iddia olunan sanığın, mühür bozma suçunu işlemediğini, suça konu sayacın olduğu eve 2010 yılında taşındıklarını, bu tarihten önce Fatoş isminde bir bayanın kiracı olarak kaldığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 26.01.2010 tarihinden önce katılan kurum görevlilerince yapılmış bir mühürleme işlemi bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa bu tutanak ile dosya arasında onaysız fotokopisi bulunan 04.04.2008 tarihli mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretlerinin getirilmesi, 04.04.2008-26.01.2010 tarihleri arasında sayacın bulunduğu evde kim yada kimlerin oturduğunun kolluk marifetiyle araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.