YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/520
KARAR NO : 2014/12851
KARAR TARİHİ : 30.06.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/239086
MAHKEMESİ : Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2011/55 (E) ve 2013/352 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Vangölü Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin özelleştirmesinin mühürleme tarihinden sonra 26.07.2013’te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK’nun 203/1. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesine rağmen belirlenen kısa süreli hapis cezasının TCK’nun 50/11-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmek suretiyle TCK’nun 50/2. maddesine aykırı davranılması ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyanın incelenmesinde, 14.07.2003 günlü mühürleme tutanağına konu elektrik sayacının.. seri numaralı, 19.11.2009 günlü mühür bozma tutanağına konu elektrik sayacının ise ..seri nolu olup mühürleme ve mühür bozma tutanaklarına konu elektrik sayaçlarının farklı sayaçlar olduklarının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, müşteki kuruma yazı yazılarak mühürleme ve mühür bozma tutanaklarına konu elektrik sayaçlarının numaralarının neden farklı olduğu, aradaki dönemde sayaç değişikliği yapılıp yapılmadığı var ise sayaç değişimine ilişkin tutanağın da getirtilmesi, mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin celbi ile ayrıntılı şekilde tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, 19.11.2009 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit tutanağında oynandığı belirtilen “ölçü mühürlerinin” kurum tarafından yapılan mühür mü yoksa bakanlık mührü mü olduğu hususunun araştırılması, bakanlık mührü olduğunun tespiti halinde mühür bozma suçunun oluşmayacağı da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.