YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/5105
KARAR NO : 2014/20665
KARAR TARİHİ : 02.12.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/358121
MAHKEMESİ : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2013
NUMARASI : 2013/278 (E) ve 2013/486 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Davanın reddine esas alınan Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/820 Esas, 2012/750 Karar sayılı dosyanın onaylı fotokopisinden, 02.01.2009 tarihinde yapılan mührün bozulduğunun 30.01.2009 tarihli tutanakla tespit edilmesi üzerine 12.12.2011 tarihli iddianameyle dava açıldığı, işbu davanın konusunun ise, 02.07.2009 tarihinde işlenen mühür bozma fiili olup, her iki davanın farklı tutanaklara dayanarak açılmış olması nedeniyle mükerrer olmadıkları ancak; tutanakların tarihleri, Antalya 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/820 Esas sayılı dosyasının iddianamesinden önce olduğundan, bu davaya konu eylemlerin, 9. Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın teselsülünü oluşturduğundan, yargılamaya devam olunarak sanığın usulüne uygun biçimde savunması alınıp, 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/820 Esas sayılı davasının dayanağı olan 30.01.2009 tarih ve 120397 sayılı tutanaktan sonra aynı sayaç için 13.06.2009 gün ve 18003 sayılı “sayaç mühürleme tutanağı” (ilk endeks tespit protokolü) ile kullanıcı Ercan Öztürk hakkında 13.06.2009 tarihinde yapılan sözleşme gereği elektriğin bağlanarak plastik mühürle mühürlendiği belirtilmesine rağmen, 02.07.2009 gün, 122927 sayılı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ile kullanıcının A.. K.. olduğu belirtilerek, 30.01.2009 tarih, 120397 sayılı tutanakla 18112 kwh endeksle kesilen ve mühürlenen sayaçtaki mührün bozulup, elektrik kullanıldığından bahsedilmiş olması karşısında; 02.07.2009 günlü tutanağa konu sayacı bu tarih itibariyle, 13.06.2009 tarihli mühürleme tutanağı ile abone olduğu anlaşılan Ercan Öztürk’ün mü, yoksa sanık A.. K..’ın mı kullandığı hususu da açıklığa kavuşturulduktan sonra, sanığa atılı mühür bozma suçunun sabit olduğunun belirlenmesi halinde, TCK’nun 203/1, 43. maddeleri ile hükmolunacak cezadan, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/820 Esas, 2012/750 Karar sayılı ilamında yer alan cezanın mahsubuna karar verilmek suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, sorgusu yapılmayan sanık hakkında, eksik soruşturmayla yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.