YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4858
KARAR NO : 2014/18121
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/168579
MAHKEMESİ : İstanbul 44. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18.10.2011
NUMARASI : 2008/118 (E) ve 2008/1368 (K)
SUÇ : Mühür bozma

15.01.2008 tarihli iddianameyle sanık hakkında “hırsızlık ve mühür bozma” suçlarından kamu davası açılıp, mahkemece 18.10.2011 gün ve 2008/118-1368 sayılı kararla her iki suçtan cezalandırılmasına karar verildiği, kararların sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2012 günlü yazısı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca sadece hırsızlık suçundan yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine gönderildiği, iade kararından sonra mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında “mühür bozma” suçundan verilen 19.02.2013 gün 2012/760-2013/140 sayılı kararın hukuki değerden yoksun olduğu, sanığın 18.10.2011 günlü ilk karara yönelik temyizine hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, B.. A…’nin 28.05.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 11.01.2007 olması karşısında tebliğnamedeki eksik incelemeye yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
1) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının; kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçlarında somut bir zarardan söz edilemeyeceği cihetle, engel teşkil eden sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, “katılan kurumun zararını gidermediği” yönündeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca anılan Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.