YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4585
KARAR NO : 2014/7304
KARAR TARİHİ : 15.04.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/265035
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. (Kadıköy 2.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2011
NUMARASI : 2007/659 (E) ve 2011/748 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-) Sanıkların, F..B.. sahte kimliğini kullanan kişi tarafından İstanbul 19. Noterliğinde düzenlettirilen 22 Ocak 2003 gün, 5.. yevmiye numaralı, içerik itibariyle sahte vekaletnameyi kullanarak, F.. B.. adına İzmir’de 35… plaka ile kayıtlı olan Mercedes E 250 marka otomobilin İstanbul’da 34 …. plakaya tescili için 27.01.2003 tarih 9951 seri numaralı Araç Trafik Tescil Müracaat ve İşlem Formu’nu düzenleyerek, nakil ve tescil işlemini gerçekleştirdikleri iddiasından ibaret olayda; bahse konu İşlem Formundaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden yaptırılan inceleme sonunda düzenlenen 04.01.2007 tarihli bilirkişi raporunda, imza, yazı ve rakamların sanıkların eli ürünü olmadığı belirtilmesine rağmen, 18.10.2007 günlü bir başka raporda, yazıların bir kısmının sanık K.. A..’a, bir kısmının ise diğer sanık M.. B..’a ait olduğu görüşüne yer verilmesi ve raporlar arasında açık çelişki bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla, aslı adli emanette bulunan suça konu Araç Trafik Tescil Müracaat ve İşlem Formu’ndaki imza, yazı ve rakamların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, F.. B… ismi ile Kdz. Ereğli 2. Noterliğinde düzenlenmiş görünen 19.12.2002 gün, 14373 yevmiye numaralı vekaletname ile F.. B.. vekili olarak atanan M…K.. hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma dosyasının sonucu araştırılarak, dava açıldığının belirlenmesi halinde dosyasının getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Kabule göre de;
İddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3 maddesinin, ek savunma hakkı tanınmadan uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.