Yargıtay Kararı 11. Ceza Dairesi 2014/3912 E. 2014/19536 K. 19.11.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3912
KARAR NO : 2014/19536
KARAR TARİHİ : 19.11.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/348734
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2013/162 (E) ve 2013/1199 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören ve davaya yazılı olarak katılma talebinde bulunan şikayetçi kurumun talebi karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK’nun 260/1. madde fıkrası uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğunun kabulü ile aynı Yasanın 237/2. maddesi gereğince katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içerisinde bulunan Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2011/773 Esas sayılı dosyada, 21.11.2012 tarihli mühür bozma tutanağı nedeniyle 30.11.2011 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık Y.. A.. hakkında 3.600 adli para cezasına, diğer sanığın beraatine karar verilerek kesinleştiği, davamıza konu tutanağın ise 20.11.2011 tarihli olduğu, 09.12.2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı, ancak inceleme konusu dosyada hangi tutanakların değerlendirilmeye alındığının anlaşılamadığı, eylemin zincirleme şekilde işlemiş suç kabulü halinde bu dosyada verilecek cezanın aynı mahkemenin 2011/773 Esas sayılı dosyasında verilen cezadan mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeyerek red kararı verilmesi;
Sanıklar hakkında yapılan UYAP sorgulamasında haklarında birden çok dava açıldığı ve sonuçlandığı cihetle, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek sanıklar hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, aynı iş yeri ile ilgili irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.