YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3626
KARAR NO : 2014/6537
KARAR TARİHİ : 07.04.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/305278
MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2009/693 (E) ve 2012/445 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Sanığın yokluğunda verilen 21.06.2012 tarihli gerekçeli kararın tebliğine dair evrak sorgusunda bildirdiği ve bilinen adresine gönderilmesine rağmen bu adresten yeni adres bildirmeden ayrıldığı gerekçesiyle iadesi üzerine mahkemece tespit edilen mernis adresine herhangi bir araştırma yapılmadan gerekçeli kararın 04.10.2012 günü 7201 sayılı Yasanın 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla sanığın öğrenme üzerine verdiği 17.10.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunması zorunlu olup mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, mühür bozma eylemi sonucu kullanılan elektriğe ilişkin borcun ise, eylemden kaynaklanmış bir zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerekirken, aynı Yasanın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeksizin ve 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesine 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen “sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” biçimindeki yasal düzenleme uyarınca adli sicil kaydına göre engel mahkumiyeti bulunmayıp, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan ve tekrar suç işlemeyeceği yönündeki olumlu kanaat sonucunda cezası ertelenen sanıktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorulmadan, dosya içeriğine uymayan biçimde “katılan kurumun zararını gidermemesi ve talebinin bulunmaması” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.