YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3514
KARAR NO : 2014/19109
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/327496
MAHKEMESİ : Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/702 (E) ve 2012/1306 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-5271 sayılı CMUK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ait 14.06.2012 gün ve 2012/24621 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle önceden mühürlenen işyerinde 04.05.2012 tarihinde yapılan kontrollerde mührün kırılıp faaliyete devam edildiğinden bahisle kamu davası açıldığı ancak mahkemenin zincirleme suç hükümlerini uygulamasına konu 03.05.2012 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle dava açılmadığı halde sanığa ek savunma hakkı verilip yazılı şekilde zincirleme şekilde mühür bozma suçundan hüküm kurulması,
2-Dosya arasında sanık hakkında aynı işyerine ilişkin 03.05.2012 ve 05.05.2012 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle tutulmuş başkaca tutanaklar bulunduğu anlaşılmakla, mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması bakımından, 03.05.2012 ve 05.05.2012 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, mahkeme tevzi bürosundan da sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı da sorularak, dava açıldığının tespiti halinde mümkün ise dosyaların birleştirilmesi aksi halde ilgili evrakların usulünce dosya arasına alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.