YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3472
KARAR NO : 2014/19771
KARAR TARİHİ : 20.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/218972
MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/951 (E) ve 2013/394 (K)
SUÇ : Mühür bozma
1- 20.04.2010 günü ruhsatsız olan işyerine konulan mührün 04.09.2012 tarihinde yapılan tespitte bozulduğunun iddia olunmasına karşılık, dosya içerisinde bulunan 27.04.2010, 25.11.2010, 22.03.2011, 28.06.2011, 30.09.2011, 01.02.2012 ve 11.04.2012 tarihli mühür fek ve mühürleme tutanaklarının aynı iş yerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, arada iddianameye konu olmayan mühür bozma eylemlerinin gerçekleşmiş olması nedeniyle 20.04.2010 tarihli mühürlemeden dolayı dava konusu mühür bozma suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün bulunmadığı cihetle, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2012 tarih ve 2012/23524 Esas sayılı iddianamesinde 20.04.2010 günü ruhsatsız olan işyerine konulan mührün 04.09.2012 tarihinde yapılan tespitte bozulduğunun iddia olunmasına rağmen davaya konu tutanaklar da dahil edilmek suretiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
b) Suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam mevcut olup ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir ‘hüküm’ niteliğinde olmadığı, dolaysıyla suç tarihi itibariyle sanığın kasten suç işlediğine dair kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı gözetilmeden diğer şartlar değerlendirilmeksizin sabıkasındaki ilamlar gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.