YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3135
KARAR NO : 2014/18694
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2012/271079
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2011/1363 (E) ve 2012/286 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Sanığın, Arnavutköy İlçesi Haraççı Mah. 5109 ada 12 parsel sayılı taşınmazı üzerinde yaptığı inşaata ilişkin kapatılan Haraççı Belediye Başkanlığı tarafından verilen 19.08.2008 tarih ve 2008/69 sayılı inşaat ruhsatının, dayanağı olan ve yürütmesinin durdurulmasına karar verilen 31.10.2003 tarihli imar planı ile uygulanma olanağı bulunmayan ve iptal edilen bir önceki 20.06.1997 tarihli imar planının iptal edilmesi nedeniyle yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle katılan A.. B..nın 08.03.2010 tarih ve 28989 sayılı oluru ile iptal edilmesi, sanığın inşaatının 09.08.2010 tarihli yapı tatil zaptı ile mühürlenmesine rağmen suç tarihinde yapılan tespitte inşaata devam edildiğinin tespit edilmesi, inşaatın yıkılması ve idari para cezası uygulanmasına ilişkin Arnavutköy Belediye Encümeninin 26.08.2010 tarih ve 531 sayılı kararının sanığa 27.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olması, katılan kurumun 28.12.2011 tarihli yazısı içeriğinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca aynı bölgede usulsüz olarak düzenlenen 8 adet ruhsatın daha iptal edildiğinin belirtilmesi, sanığa ait ruhsatın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından iptal edildiğine dair bir iddianın bulunmaması, sanığın inşaat mühürlendikten sonra katılan kurumdan yeni ruhsat alıp sonrasında inşaata devam ettiklerini savunması, 09.08.2010, 18.08.2010 ve 31.08.2010 tarihli tutanaklar içeriğine göre inşaata devam edildiğinin anlaşılması karşısında; katılan kurumdan inşaat ruhsatının iptaline dair 08.03.2010 tarih ve 28989 sayılı yazı ve bu kararın sanığa tebliğ edildiğine dair belgenin onaylı sureti getirtilip, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığından 10.12.2009 tarih ve 2317124 sayılı yazı temin edilip, eylem öncesi var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından yapı tatil zabıtlarında imzaları bulunan görevlilerin beyanları alınıp inşaatın usulüne uygun şekilde fiilen mühürlenip mühürlenmediği tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.