YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2697
KARAR NO : 2014/13530
KARAR TARİHİ : 07.07.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/216756
MAHKEMESİ : Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2011
NUMARASI : 2011/32 (E) ve 2011/373 (K)
SUÇ : Mühür bozma

30.12.2010 tarihli iddianameyle sanık hakkında “hırsızlık” suçundan kamu davası açılıp, mahkemece 06.06.2011 gün ve 2011/32-373 sayılı kararla “hırsızlık ve mühür bozma” suçlarından beraatine karar verildiği, kararların katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2012 günlü iade kararı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca sadece hırsızlık suçundan yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine gönderildiği, iade kararından sonra mahkemece yapılan yargılama neticesinde “mühür bozma” suçundan herhangi bir karar verilmediği gibi bu hususa ilişkin bir temyizde bulunmadığı cihetle katılan vekilinin mühür bozma suçundan 06.06.2011 günlü karara yönelik temyizine istinaden yapılan incelemede gereği görüşüldü;
5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, “elektrik enerjisi hakkında hırsızlık” ve “mühür bozma” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu dikkate alındığında, 30.12.2010 tarihli iddianameyle sanık hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığı, mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, karar başlığında suç adına mühür bozma yazıldığı, değerlendirme ve hüküm kısmında yüklenen suçlardan ayrı ayrı beraatine denilmek suretiyle iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan “mühür bozma” suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.