YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2172
KARAR NO : 2014/14979
KARAR TARİHİ : 16.09.2014

Tebliğname No : 11 – 2013/33265
MAHKEMESİ : Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2007
NUMARASI : 2007/74 (E) ve 2007/70 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçundan verilen 18.07.2007 tarih ve 2007/74 Esas, 2007/70 Karar sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığından Cumhuriyet savcısının 18.07.2007 tarihli ilk hükme yönelik yaptığı temyize hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
5237 sayılı TCK’nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiği cihetle, Ç.. Elektrik A.Ş.’nin 14.02.2007 tarihli yazısında ilk mühürleme tutanağının bulunmadığını açıklaması, dosya kapsamından kaçak elektrik kullanımını engellemeye ilişkin yöntemince mühürleme yapıldığına dair herhangi bir bilgiye rastlanılmaması karşısında sanığa yüklenen mühür bozma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde fikri içtima gereğince ceza takdirine yer olmadığına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK.nun 322. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın beraatine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.