YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21193
KARAR NO : 2014/21217
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

Tebliğname No : 11 – 2014/345052
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/04/2010 (Asıl karar), 10.09.2014 (Ek karar)
NUMARASI : 2008/1041 (E) ve 2010/471 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

CMK’nun 38/A, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yurütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP’ın kullanım esasları başlıklı 5. maddeleri de dikkate alındığında, şikayetçi idare vekilinin kendisine 04.08.2014 tarihinde adli ara verme içerisinde tebliğ olunan gerekçeli karara yönelik temyiz dilekçesinin CMK.nun 331/4. maddesinde belirtildiği üzere Adli ara verme içerisine rastlayan süreler işlemediğinden yasal süresi içerisinde 27.08.2014 tarihinde elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemine girişinin yapıldığının anlaşılması karşısında; temyizinin süresinde olduğundan mahkemece 10.09.2014 tarihinde verilen temyiz istemin reddine dair ek karar kaldırılarak, şikayetçi H.. M..nün, 5271 sayılı CMK.nun 260/1 maddesi gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
1-)Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan şikayetçi Gümrük İdaresinin davadan haberdar edilerek, davaya katılma ve delilleri sunma hakkı sağlanmadan duruşmaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabule göre de;
Halkalı Gümrük Müdürlüğü’nde işlem görmüş gibi gözüken ve….Tekstil İhtisas Müdürlüğü mührünü taşıyan 26 adet A.TR Dolaşım Belgesinin sahte olarak düzenlendiği ve bu belgelerin İ.. O..ndan 01.09.2005 gün ve J 17999 seri numaralı makbuz karşılığında, sanıkların ortak ve yetkilisi olduğu …Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.ne satıldığı belirtilerek, sanıklar tarafından anılan belgelerin sahte olarak düzenlendiği iddiasından ibaret olayda; sanıkların inkara dayalı savunmaları ile suça konu dolaşım belgelerinde “ihracatçı firma” olarak sanıklarla ilgisi tespit edilemeyen … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin isminin yer alması karşısında; İ.. O..ndan, suça konu Dolaşım belgelerinin kime teslim edildiği, satışa ilişkin ücretin kimden tahsil edildiğinin sorulması, 01.09.2005 tarih ve J 17999 seri numaralı makbuz aslı temin edilerek, belgelerin teslim edildiği kişinin isim ve imzası varsa, bunun sanık ya da sanıklara ait olup olmadığı hususu ile dosyada fotokopileri bulunan 26 adet A.TR Dolaşım Belgesinde, … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. kaşesi altına atılan imzaların, sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunun bilirkişi incelemesi yaptırılarak incelenmesi, suçun en son işlendiği 10.10.2005 tarihinde ….Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisinin kim olduğunun Ticaret Sicil Memurluğundan kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sorulup tespiti, her iki sanığın da temsil yetkisinin bulunduğunun anlaşılması halinde, sanıkların savunmaları da dikkate alınarak, temsil yetkisinin bölüşümdeki ağırlık ve sınırlar ile suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenerek, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi idare vekili ile sanık Y.. K.. müdafii ve diğer sanık C.. İ..’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.