YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18269
KARAR NO : 2014/21106
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/217117
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2011/247 (E) ve 2013/110 (K)
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Sanık müdafiinin yüze karşı tefhim olunan hükmü aynı gün verdiği süre tutum dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünce benimsenmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suç tarihinde Suruç İlçe Nüfus Müdürlüğünde VHKİ olarak görev yapan sanık M.. O..’ün, mahalle muhtarı olan diğer sanık tarafından düzenlenmiş görünümlü, katılan İ.. Ş..’in kimlik bilgilerini içeren ancak kimliği belirlenemeyen bir şahsın fotoğrafını taşıyan nüfus cüzdanı talep belgesini gerekli araştırmayı yapmadan onaylayıp bu belgeye dayanarak nüfus cüzdanı verdiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, dosya kapsamına göre sanığın kimliği belirlenemeyen ve nüfus cüzdanı düzenlenip verilen şahsın sahtecilik eylemine bilerek iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı, sanığın nüfus cüzdanı talep belgesinin sahte olarak düzenlendiğini bilerek veya her iki belgeyi de sahte olarak düzenlediğine ilişkin kanıt bulunmadığından memurun resmi evrakta sahteciliği suçunun unsurlarının bulunmadığı, dosyada mevcut sahte belgedeki muhtar adına atılı imzayla, muhtarın asıl imzalarının birbirine benzemesi, sanığın aşamalardaki savunmasında imzaları karşılaştırdığını ve fotoğraftaki şahsa kimliği düzenleyip verdiğini, o tarih itibariyle veri tabanında vatandaşların fotoğrafının bulunmadığını söylediği de dikkate alınarak; nüfus cüzdanının düzenlendiği 30.11.2005 tarihi itibariyle katılanın veri tabanında fotoğrafı bulunup bulunmadığının araştırılması, veri tabanında fotoğraf, bulunması halinde sanığın eyleminin artık görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgeyi tanzim ederken görevinin gerektirdiği gerekli araştırma ve hassasiyeti göstermemek şeklinde kabulle 5237 sayılı TCK’nun 257/2. maddesi kapsamında görevi ihmal suçunu oluşturabileceği, aksi halde suç kastının varlığından bahsedilmeyeceği gözetilmeden eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde memurun resmi belgede sahteciliği suçundan cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki kendi alt soy üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, maddede belirtilen diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.