YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/18221
KARAR NO : 2015/31611
KARAR TARİHİ : 07.12.2015
Tebliğname No: 15 – 2013/119417
MAHKEMESİ : Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2010/110 (E) ve 2013/10 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
I- Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “Dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 11.04.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların, katılandan aldığı mala karşılık sahte tanzim edilmiş 9.000,00 TL bedelli çeki verdiği iddia edilen olayda; sanıklardan N.. A..’ın 01.07.2010 havale tarihli Emirdağ 1. Noteri tarafından düzenlenmiş 5974 yevmiye numaralı vekaletname ve aynı noterliğin 7238 yevmiye nolu noter onaylı sözleşme örneğini dosyaya ibraz etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, söz konusu belgelerin gerçekliğinin araştırılması, sanık E.. S..’dan sanık N.. A..’a vekalet verip vermediğinin sorulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerine görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.