YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17771
KARAR NO : 2014/16540
KARAR TARİHİ : 15.10.2014
Tebliğname No : 11 – 2014/306991
MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2009
NUMARASI : 2008/288 (E) ve 2009/291 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Ertelenmesine karar verilen cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olduğu ve TCK’nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin hükmolunan cezadan az olamayacağı gözetilmeden, denetim süresinin 1 yıl olarak eksik tayin edilmesi isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:
1- Sanık ile eşi Sultan ve çocuğu B. D.’ın suç tarihi itibarıyla yeşil kart alma koşullarını halen taşıyıp taşımadığı araştırılıp tespit edildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK’nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5271 sayılı CMK’nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçu neticesinde meydana gelen somut zararın nelerden ibaret olduğu da karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, suç tarihi itibarıyla engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “zararın karşılanmadığından bahisle” yazılı şekilde dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.