YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17205
KARAR NO : 2014/19090
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2014/234952
MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2012/1736 (E) ve 2013/630 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen T.Elektrik Dağıtım A.Ş’nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 30.09.2013’te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
TCK’nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada mühürleme işleminin amacı Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanması olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem gerçekleştiği takdirde suç işlenmiş olacaktır. Bu nedenle, yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken yapılması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, 05.01.2012 tarihli “ “abonelik öncesi kontrol formu” başlığını taşıyan ve Tedaş’ın 21.03.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen “aslı gibidir” kaşesi basılıp imzalanan belgenin incelenmesinde; yeni abone kaydı nedeniyle bu belgenin tanzim edildiğinin, mühürleme yapıldığına ilişkin bir tespite yer verilmediğinin anlaşılması, tutanakta yazılı bulunan enerjinin kesilerek mühür altına alındığına ilişkin ibarenin şablon olarak yer alması, dosya kapsamından yeni abonelik kaydı için anılan belgenin hazırlandığı ve elektriğin kesildiğine ilişkin bir delilin bulunmaması karşısında; mühürleme yapıldığı iddia ve kabul olunan 05/01/2012 tarihli kontrol formu dışında başka bir mühürlemeye ilişkin tutanağın bulunup bulunmadığının katılan kurumdan sorulması, tespiti halinde suça konu olup aynı zamanda delil niteliği taşıyan 05/01/2012 tarihli mühürleme tutanağı aslı veya onaylı örneği dosyaya getirtilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.