YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16841
KARAR NO : 2014/22225
KARAR TARİHİ : 23.12.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/179723
MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2012/816 (E) ve 2013/222 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
1-11/09/2009 tarihli ve sanık H. Ç.. ile sanık İ.. T..’in imzalarını taşıyan “… plakalı aracın kalan borçlarının İ. Y.. tarafından ödenmesi karşılığında rehinli olarak devrine izin verildiği ve taşıt kredisinin taksitlerinin devralan tarafından ödendiğini” bildirir suça konu yazı, 11/10/2005 tarihinde söz konusu aracın banka lehine mevcut rehin aynı şartlarda devam etmek kaydıyla İ. Y..’na rehinli yükümlü olarak devrine banka tarafından muvafakat edildiğine dair yazı, Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunulan 26.02.2010 tarihli “Şirket tarafından kullanılan kredi ile alınan … plakalı aracın ödemelerinin şirketin 6299498 nolu hesabından yapıldığı ve kredinin kapatıldığını bildirir” yazı, ….i Bankası Genel Müdürlüğünün 16/08/2012 tarihli “11.09.2009 tarihli yazının taraflarınca cevaplanmadığı, 26.02.2012 tarihli yazının ise Ulus şubelerince cevaplandığını” bildirir yazısı ile Ticari Ürünler Risk İzleme birimi tarafından Ulus şubesi yönetmenine gönderilen ve e-posta ekindeki yazının antetli kağıda basılarak imzalanması ve yazı aslının sanık K.. Y..’na verilmesine dair 11.09.2009 tarihli uygunluk maili, karar sonrası sanıklar müdafilerince dosyaya sunulan ve dosya içerisine girmediği anlaşılan 27.09.2009 tarihli “11.09.2009 tarihli yazının Ulus şubesince cevaplandığını” bildirir düzeltme yazısı ile yine sanık müdafilerince dosyaya sunulan Banka Teftiş Kurulu Başkanlığının konu hakkında düzenlemiş olduğu 36570/240513 sayılı “kredi hesabına doğrudan para yatırılmasının mümkün olmadığı, kredi taksitinin ödenmesi için önce ilgili vadesiz hesaba para yatırılması ve akabinde kredi taksitinin vadesiz hesaptan tahsil edilmesi gerekeceği, aracın devrinden sonra 6 taksit ödendiği, ödemelerin vadesiz hesaba para yatırmak şeklinde gerçekleştirildiği; ancak dekontlarda müşteri imzası bulunmadığı için kim tarafından yatırıldığının tespit edilemediği” şeklindeki teftiş raporu karşısında; sanıkların eylem birliği içinde içerik itibariyle sahte belge düzenlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre;
2-) Sanıkların üzerlerine atılı suçtan dolayı verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen, TCK.nun 53/1. fıkrasının uygulanmasına karar verilerek aynı Kanun’un 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi..