YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16141
KARAR NO : 2014/19295
KARAR TARİHİ : 17.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/167036
MAHKEMESİ : Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22.03.2013
NUMARASI : 2012/157 (E) ve 2013/47 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Gerekçeli karar başlığında 01.04.2013 olarak yanlış gösterilen karar tarihinin 22.03.2013 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1 – Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu çekin hesap sahibi F.. Y..’ün bilgisi dahilinde kendisi tarafından düzenlendiğini, F.. Y.. ile aralarında çek alış verişi olduğunu bazen çeklerini ciro ederek bazen ise onun adına çekler düzenleyerek kullandığını savunması, yargılama sırasında vefat eden F.. Y..’ün karşılıksız çek keşide etmek suçundan hakkında yürütülen soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla 24.06.2010 tarihli savcılıkta verdiği ifadesinde, çekin kendisine ait olduğunu, çek karnesinin sanığın işyerindeki kasada durduğunu, çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesi,suça konu çek ile ilgili muhatap banka şubesince 04.12.2009 tarihli tebligat ile F.. Y..’e düzeltme ihtarının gönderilmesine rağmen çekin rızası dışında elinden çıktığına dair bir müracaatta bulunmamış olması karşısında;Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtecilik kastına etki yapabileceği cihetle, maddi gerçeğin ve suç kastının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; suç tarihinden önce de sanık tarafından F.. Y..’e ait çeklerin başka kişilere verilip verilmediğinin ve çek karnesini veren bankadan bu yolla keşide edilen çeklerin ödenip ödenmediğinin sorulması ve toplanan deliller birlikte değerlendirilip sanığın sahtecilik kastıyla hareket edip etmediği saptanarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 – Kabul ve uygulamaya göre de;
Türk Ticaret Kanununun 692/5 ve 693/son maddelerine göre çeklerde keşide yerinin gösterilmesi, gösterilmediği takdirde keşidecinin adı yanındaki yerde düzenlenmiş sayılacağı ve bu unsurun eksikliği halinde çekin özel belge sayılacağı cihetle; dosyada fotokopisi bulunan suça konu 13.11.2009 keşide tarihli 3.400 TL meblağlı hamiline keşide edilmiş görünen çekte keşide yerinin belirtilmediği, sol üst köşesinde çek hesabının bulunduğu muhatap banka şubesine ait bilgilerin bulunmadığı ve çekin sol alt köşesinde belirtilen adresin ise muhatap banka şubesinin adresi olup olmadığının araştırılmadığı anlaşıldığından; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından suça konu çek aslının getirtilip incelenerek keşide yerinin bulunup bulunmadığı usulünce araştırılıp tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.