YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15551
KARAR NO : 2015/31521
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2013/79431
MAHKEMESİ : İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2006/229 (E) ve 2013/5 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
01.09.2004 tarih ….. yevmiye numaralı suça konu kati taşıt satış sözleşmesinin sahte olarak tanzim edildiğinin iddia olunması, suç tarihinde noter katibi olan sanık B.. K..’nın savunmasında, 01.09.2004 tarihli satış sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olduğunu, tarafları tanımadığını, kimlik kontrolünden sonra işlemi yaptığını beyan etmesi, diğer sanık A.. Y..’nin ise tüm aşamalarda suçlamaları red ederek “.. araç satın almak isteyen kişinin vekaletname örneğini şirket hazırlar, bu vekaletname örneğinin içinde, ifademde ismi geçen C.. Ö.. ile birlikte birden çok işlem takipçisinin ismi vardır, olay tarihinde araba alımlarında eski araba plakası getirene indirim vardı, ben bu işlerle muhatap olmadım, ruhsat işlerine bakmadım. Sıfır araba satımında müşteri vekaletname örneğini noterden tasdik ettirdikten sonra bana getirir, bende şirkette ilgili birimlere veririm, .” şeklinde savunmada bulunması, sanık A.. Y.. ‘nin suça konu belgede herhangi bir taraf sıfatının bulunmaması, Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün 20.06.2011 tarihli, yazısı ve diğer belgelerden aracın satışı yapıldıktan sonra hurdaya çıkarma işlemlerinin imzası tanık Z.Y. tarafından kabul edilen Eyüp 5. Noterliğince tanzim edilmiş 27.08.2004 tarih 32633 yevmiye numaralı vekalete istinaden G.. S.. tarafından yapılmış bulunulması hakkında temyiz bulunmayan sanık C.. Ö.. tanık sıfatıyla alınan ifadesinde hurda araçları bulup M.- O.’ya götürdüğünü beyan etmesi karşısında; sanık B.’nin resmi belgede sahtecilik suçu yönünden gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, G.. S..’ın tanık olarak beyanının alınması, satış sözleşmesine ekli belgelerinin savunmaya uygun bulunmasına göre suç tarihi itibariyle işlemi yapan noterliğin trafik kayıtlarını bilgisayar ortamında denetleme imkanı bulunup bulunmadığının araştırılması, sanık B.’a yüklenen eyleminin görevi ihmal suçunu oluşturup oluşturmayacağının toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sahtecilik suçuna iştirak ettiklerine dair somut kanıtların kararda gösterilip tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.