YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14449
KARAR NO : 2014/18628
KARAR TARİHİ : 06.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/127651
MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2009/1034 (E) ve 2013/149 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
1- Sanığın, katılan ile birlikte ortağı olduğu F. İnşaat Gıda Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. şirketindeki hissesini, katılanın imzasını taklit edip karar defterinde hisse devir kararı almak suretiyle E.. A..’a devrederek ilan ve tescil ettirdiğinden bahisle özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek devretmek istediği hisselerini daha önce katılanın almak istediğini, ancak katılanın vazgeçmesi üzerine diğer sanık E.. A..’a noter huzurunda devrettiğini ve katılanın imzasını taklit etmediğini savunduğu, temyize gelmeyen diğer sanık E.. A..’un da sanığın beyanlarını doğrulayıp katılanın bilgisi dahilinde 2009 yılında şirket hisselerini sanıktan devraldığını, daha sonra katılan ve birlikte yaşadığı Muzaffer Kurt’un hisseleri geri almak istediklerini söylemesi üzerine ertesi yıl hisseleri M. K.’a devrettiğini beyan ettiği, katılan vekilinin 26.01.2011 havale tarihli dilekçesi ekinde şirkete ait iki adet karar defteri aslını ibraz etmesine rağmen mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinin suça konu karar aslı yerine Ankara 16. Noterliğince 3839 yevmiye sayısı ile onaylanan fotokopisi üzerinde yapıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, M. K. isimli şahıs celbedilerek olay hakkında tanık sıfatı ile beyanının alınması, yine katılan vekilince 26.01.2011 havale tarihli dilekçe ekinde ibraz edilip adli emanete alınan defterlerde suça konu sahtecilik yapıldığı iddia edilen şirket karar defteri aslı bulunup bulunmadığı araştırılarak temin edilebildiği taktirde karar aslı üzerindeki katılan adına atılı imzanın sanık veya katılan eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, temin edilemediği taktirde fotokopi belge üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı da dikkate alınıp toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun limited şirketlerdeki payların devrini düzenleyen 520. maddesinde, bir payın devrinin, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade
edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olmasının şart olduğu, ancak şirket mukavelesinin payların devrini yasaklayabileceği gibi daha ağır şartlara da bağlı tutabileceğinin belirtildiği cihetle, suç tarihinde sanık ve katılanın ortakları olduğu F. İnşaat Gıda Turizm İth.İhr.San.ve Tic.Ltd. şirketine ait şirket mukavelesi ile ortaklık pay durumlarını gösteren tüm defter ve belgeler celbedilerek sanığın pay devrinin hangi şartlarda gerçekleşeceği, bu konuda katılanın muvafakatına ihtiyaç olup olmadığı yani katılanın muvafakat ve imzası bulunmadan pay devrinin mümkün olup olmadığı hususunun araştırılıp eylemin “faydasız sahtecilik” kapsamında kalıp kalmadığı da kararda açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile yetinilerek karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık E.. A..’a da teşmiline, 06.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
.