YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/1272
KARAR NO : 2014/15105
KARAR TARİHİ : 17.09.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/236405
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2013
NUMARASI : 2011/460 (E) ve 2013/111 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere A..Elektrik Dağıtım A.Ş. hisselerinin 28.05.2013 tarihinde özel şirkete devredildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve hüküm fıkrasında sanığın TCK’nun 203/1ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği belirtildiği halde kararın gerekçe kısmında sanık hakkında hükmün ertelenmesine karar verildiği belirtilmek suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c. madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mühür bozma suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve subjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde “borç ödenmediğinden” sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.