YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11998
KARAR NO : 2014/20266
KARAR TARİHİ : 26.11.2014
Tebliğname No : 11 – 2013/65548
MAHKEMESİ : Konya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2011/379 (E) ve 2012/952 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
Berat İletişim isimli işyerini işleten sanıkların katılanın haberi olmaksızın kimlik bilgilerini kullanarak ve imzasını taklit ederek özel belge niteliğindeki birden fazla GSM abonelik sözleşmelerini sahte olarak düzenleyip, telefon hattı çıkartmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunması, katılanın daha öncesinde telefon hattını değiştirmek için B. İl. isimli işyerine kimlik fotokopisini bıraktığını beyan etmesi, sanık Hasan’ın yanında çalışan H.. I.. isimli kişinin aynı dönemde birçok sahte sözleşme düzenlediğini farkettiğini ancak kendisinin bilgisi olmadığını savunması, aramalara rağmen adı geçen Hüseyin’e ulaşılamaması, sanık Fevzi’nin ise işyeri ile ilgisinin olmadığını belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanık Hasan’dan H.. I.. isimli kişinin yanında çalıştığına dair sigorta kaydı, ücret bordrosu gibi kayıtların istenmesi, bulunması halinde bu kişiye ait yazı ve imza örneklerinin de celbedilerek suça konu abonelik sözleşmeleri üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların ve adı geçen Hüseyin’in eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.